Как показывают данные таблицы 5.2, по нашим оценкам, доля малого бизнеса в ВРП региона (города) по “оптимальному варианту” увеличится с нынешних 12-13% до 35-37%, существенно снизится разница между долей малого бизнеса в общем числе занятых и в общем объеме производства товаров и услуг в городской экономике. По “оптимальному варианту” число малых предприятий в городе (здесь и далее – по действующим признакам субъектов малого предпринимательства) увеличится со 180 тыс. в 2000 году до 200 тыс. в 2010 году и 230 тыс. в 2020 году (с учетом названной выше тенденции к опережающему росту индивидуальных форм предпринимательства, число которых возрастет до примерно 500 тыс.).

В результате такого значительного количественного роста перспективе заметно усилится воздействие малых форм хозяйствования на ситуацию в области занятости населения города и всю сферу трудовых отношений. Доля занятых в данном секторе может возрасти к концу прогнозируемого периода примерно – до 55% и даже 60% от общего числа занятых в городе (См. табл.5.3).

Таблица 5.3.

Общие показатели развития малого предпринимательства

Москвы с 1996 г. по 2020 г.

*) Примечание: по наиболее достоверным оценкам, это соответствует примерно 60% от прогнозируемого общего числа занятых в городе.

Среднее число занятых на одном малом предприятии если и будет увеличиваться, то незначительно – с нынешних 9 человек до примерно 12 человек с сохранением действующей пропорции постоянно/временно занятых. Сохранится и даже увеличится роль факторов вторичной и даже третичной занятости в сфере малого бизнеса. Как мы полагаем, к концу прогнозируемого периода в расчете на “полнодневную занятость” во всех сферах малого бизнеса будет трудиться примерно 60% общего числа работающих в городе.

Что касается отраслевой структуры городского малого бизнеса , то здесь наиболее предположительны следующие тенденции. По данным официальной статистики, в структуре среднесписочной численности работников малых предприятий города в 2000 г. на промышленность приходилось 9,7%, на транспорт – 1,9%, на связь – 0,3%, на строительство - 16,9%, на торговлю и общественное питание – 42,8%, на общекоммерческую деятельность - 5,7%, на науку - 2,6%, на другие отрасли – 20,1%. Показательно, что при снижении, по данным официальной статистики, численности работающих по сравнению с 1999 г. в сфере малого предпринимательства на 6,2 % (до 1 млн. 426 тыс. человек), доля занятых в промышленных МП сократилась до 9,7 %; в строительстве так же снижение этого показателя на 16,9%, сокращение на 2,6% в научных малых предприятиях, а в торговле - имел место рост занятых до 42,8%.

В соответствии со сделанными прогнозами (см. табл.5.4), в структуре реализации продукции малых предприятий города (производство товаров и услуг) доля промышленности увеличится с нынешних 7-8% до 13% в 2010 году, но затем стабилизируется или даже сократится. Доля транспорта и связи останется относительно неизменной. Доля строительства увеличится, достигнув докризисного уровня 1998 года (15%). Существенно сократится доля торговли и общественного питания (с 64-65% до 42-45%). Несколько восстановит утраченные в ходе кризиса позиции такая сфера деятельности малого бизнеса, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (до 7-8% против нынешних 3%). Заметно увеличится доля продукции малых предприятий, действующих в сфере ЖКХ и непроизводственных видов бытового обслуживания (с нынешних 0,2-0,3% до 2-3%).

Восстановит свои позиции начала-середины 90-х годов и малый бизнес, действующий в сфере науки и научного обслуживания (с нынешних 2-2,5% до 7-8% против почти 10% в середине 1990-х годов). Вдвое – примерно до 8% - возрастет доля “продукции” малых предприятий, действующих в сфере кредитования, страхования, социального обслуживания и пенсионного обеспечения (см. табл.5.4).

Таблица 5.4.

Изменение структуры выручки от реализации товаров и услуг

в сфере малого предпринимательства Москвы

Таким образом, в отраслевом разрезе в структуре “продукта” малого предпринимательства доля промышленности будут несколько увеличиваться, но только до 2010, а далее уже будет сокращаться. Заметно усилятся позиции строительного малого бизнеса, а также малого бизнеса, действующего в сфере общего хозяйственного обслуживания. Существенным будет и увеличение доли малого предпринимательства в сфере ЖКХ и непроизводственных видов бытового обслуживания.

В территориальном разрезе сферы малого предпринимательства г. Москвы также произойдут существенные изменения. В настоящее время по количеству малых предприятий и, соответственно, числу занятых на них лидирует Центральный АО (60,83 тыс. малых предприятий и около полумиллиона работников). Западный АО и Юго-Западный АО близки по этому показателю друг к другу и составляют вторую группу с числом МП порядка 20.000 и числом работников порядка 120-180 тыс. чел. Северный, Северо-Восточный, Юго-Восточный, Восточный и Южный АО можно объединить в третью группу, с числом малых предприятий от 10.000 до 15.000 с численностью работников, как правило, от 70 до 100 тыс. человек. Замыкают этот ряд Северо-Западный округ (7,5 тыс. малых предприятий и 104,7 тыс. работников и г. Зеленоград (2,77 тыс. малых предприятий с 21, 35 тыс. работников).

Согласно оценкам, к концу прогнозируемого периода (см. табл. 5.4) доля малых предприятий, расположенных в ЦАО, ко всей численности МП Москвы сократится с 34,5% до 28%. Доли остальных АО увеличатся (кроме ЗАО и ЮЗАО), особенно значительно – за счет САО, СВАО и Зеленограда (см. табл.5.5).

Таблица 5.5.

Структура малых предприятий по Административным Округам Москвы

(к итогу, в %. г. Москва в целом = 100%)

В перспективный период, как показывают данные табл.5.5, усилят свои позиции в московском малом бизнесе ВАО, САО, СВАО, СЗАО, ЮВАО, ЮАО и Зеленоград. Произойдет также некоторое “сглаживание” различий между округами по степени насыщенности малыми предприятиями на 1000 человек населения. Ныне это различие составляет примерно 10 к 1 (ЦАО и ЮАО), но концу прогнозируемого периода этот разрыв составит примерно 7 к 1 (см. табл.5.6).

Анализ статистических данных показывает существенные различия округов Москвы не только по их общей “насыщенности” малыми предприятиями, но и по средней численности работников на одном малом предприятии. При средней численности малых предприятий в 1999 году в 7,5 чел. (с учетом совместителей эта величина составляла 8,7 чел., а на 2000 год ее оценивают в 8,9 чел.) минимальное число занятых на одно малое предприятие (3,7 чел.) приходилось на Юго-Восточный округ и наибольшее (14,1 чел.) - на Северо-Западный округ. Надо сказать, что столь значительные разрывы в средней численности малых предприятий по округам Москвы едва ли объяснимы с точки зрения территориальной специфики их отраслевой структуры и, видимо, регулируются некими территориальными особенностями (возможностями) привлечения как “базовой”, так и “теневой” части персонала малых фирм. В этой связи, данный аспект дифференциации в настоящий момент с трудом поддается какому-либо прогнозированию и очевидно нуждается в дополнительном изучении.

Перспективные тенденции развития московского малого бизнеса, как мы полагаем, будут отмечены выравниванием межтерриториальной дифференциации в степени насыщенности малыми предприятиями различных округов Москвы, однако надо иметь в виду, что в силу специфики деятельности малых предприятий на отдельных территориях города, заметные значения названной выше дифференциации сохранятся и в перспективе.

Для правильного понимания перспектив малых форм хозяйствования в городе и формирования систем (инструментов) их поддержки очень важна правильная оценка такого качественного фактора (ранее практически не представленного в соответствующих экспертно-аналитических разработках), как степень зрелости московского малого бизнеса. Важность этого фактора в том, что осуществляемая политика поддержки должна быть перспективной, но не должна значительно опережать ту реальную стадию развития (зрелости) малого предпринимательства, на которой он находится. Несоответствие этих условий друг другу превращало бы предпринимаемые городскими властями усилия в области поддержки малого бизнеса в заведомо неэффективные. Сложность здесь состоит, что отслеживание качественных показателей городской среды малого предпринимательства представляет собой куда более сложную задачу, нежели анализ названных выше количественных показателей.

Официальной “демографической” статистики малого предпринимательства не существует. Это не позволяет в полной мере реализовать аналитические и практические возможности, заложенные в таком важном показателе, как средняя продолжительность существования (реальной хозяйственной) деятельности для малых предприятий города.

Кроме того, наиболее существенным моментом в выявлении степени зрелости московского малого предпринимательства следует считать оценку среднего уровня имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости – “имущественный ценз малого предприятия”). Имущественный ценз прямо и косвенно выражает и фондовооруженность предприятия, стабильность малого бизнеса и потенциальную широту маневра его предпринимательской деятельности, уровень благосостояния предпринимателя, возможности создания рабочих мест и пр. А все это вместе определяет стиль и варианты направлений предпринимательского поведения.

Проведенное социологическое обследование показало, что в среднем имеющееся имущественное обеспечение явно недостаточно ни для масштабного привлечения кредитных ресурсов банковского сектора (оставляя в стороне проблемы самих банков при кредитовании малого бизнеса), ни даже для самофинасирования (например, за счет амортизационных отчислений). Совершенно ясно, что нынешний имущественный уровень предопределяет склонность владельцев малого бизнеса подчас к неоправданному риску, к недобросовестности в ведении дел с партнерами: в имущественном плане им часто просто “нечего терять”.

Характерно, что использование личного имущества в предпринимательских целях распространено примерно на 35% опрошенных малых предприятий. Налицо очевидный феномен смешанной формы имущества – существенный признак того, что зрелость российского малого бизнеса (за пределами его индивидуализированных форм, где последнее естественно) не имеет соответствующей материальной базы, прежде всего, на началах полной собственности. В этой связи, как мы полагаем, существенной стороной развития московского малого бизнеса в предстоящей перспективе и один из важнейших приоритетов его поддержки должно стать преодоление дисбаланса между степенью его зрелости в смысле возраста, опыта хозяйствования, широты хозяйственных связей и проч., и чрезвычайной узостью той имущественной базы, на которой он строит свою экономическую активность. Это потребует специально адаптированных к сфере малого бизнеса инструментов поддержки инвестиционной деятельности малого бизнеса, а также особых мер по защите интересов собственника в сфере малого предпринимательства (льготные возможности наследования, перенятия малых бизнесов, защита имущественных интересов членов семей в рамках семейных малых предприятий, систем комплексного страхования смешанных коммерческих / потребительских активов малых предпринимателей и пр.).

Несомненно, что степень зрелости малого бизнеса характеризуется также его финансово-кредитными отношениями. В рамках проведенного обследования уточнялись роль различных источников кредитования малого предпринимательства и основные причины обращения к тем или иным источникам финансовых ресурсов. Из опроса выяснилось, что абсолютное большинство малых предприятий вынуждено привлекать для финансирования текущих операций и капиталовложений почти исключительно собственные средства и средства др. физических лиц. На коммерческие банки во главе со Сбербанком приходится очень незначительная доля внешнего финансирования московского малого бизнеса.

Практически 80-90% заемных средств в сферу малого бизнеса поступают из внутренних источников и от физических лиц, что фактически подтверждает существование в городской предпринимательской среде мощного неформального рынка кредитов. Такой рынок в преобладающей мере находится в теневой сфере финансового обращения, и при этом большая часть спорных вопросов там решается вне правового поля. Также существует высокая вероятность определённой криминализации этого рынка. Декриминализация возможна только за счет расширения доступной сети источников заемных средств малого бизнеса. При этом, как свидетельствует и мировой опыт, декриминализация в сфере финансирования малого бизнеса, устойчиво ведет к декриминализации его деятельности в целом. Очень важно создать условия для антикриминальной защиты наиболее уязвимых в этом смысле стартовых малых предприятий – до обретения ими опыта и навыка противодействия подобным криминальным проявлениям.

В этом контексте в перспективе формирование зрелости московского малого бизнеса будет идти по пути “нормализации” его взаимоотношений с институтами банковско-кредитной системы. Для легализации той части ссудного рынка, который обслуживает московский малый бизнес, и ее канализации в русло институтов банковско-кредитной системы необходимо активное государственное участие в комплексном преобразовании всей системы предоставления банковских услуг \ кредитов для малых предприятий. При этом весь пройденный опыт подсказывает, что решение этой проблемы, скорее всего, лежит не в направлении создания специализированных (например, муниципальных) банков для малого бизнеса (это, по существу, консервация еще одного канала перекачивания бюджетных средств), а в создании систем, обеспечивающих условия и стимулы для работы с малом бизнесом и на конкурентных началах для всех институтов банковской системы. Динамика иных качественных показателей развития малого предпринимательства Москвы на предстоящую перспективу может быть выражена следующей системой показателей (см. табл.5.7).

Таблица 5.7.

Качественные показатели развития малого предпринимательства

г. Москвы

(*) по данным мониторинговых обследований и частично по данным официальной

статистики; (**) экспертный прогноз.